小说园

第489章 诡信篇一（第2页）

二、伯夷叔齐：义的坚守与时代冲突

伯夷、叔齐是商末孤竹国国君的两位王子。国君临终前，遗命传位于叔齐。但叔齐认为伯夷是兄长，更应继承王位，执意要将君位让给伯夷，伯夷却秉持着传统的礼制观念，不愿接受，为了不违背父亲遗命和弟弟的意愿，他悄然逃离孤竹国。叔齐得知后，也毅然追随兄长而去。

后来，周武王伐纣，伯夷、叔齐拦住周武王的马头进谏，认为臣子讨伐君主是不忠不义之举，违背了君臣之道和仁义伦理。商朝灭亡后，周朝建立，伯夷、叔齐以食周朝粮食为耻，隐居于首阳山，靠采摘野菜充饥，最终饿死在山里。

苏秦引用这一典故，意在说明伯夷、叔齐虽然坚守自己心中的道义与准则，但在时代变革与复杂的政治环境下，这种固执的坚守有时不仅无法改变局势，还可能阻碍个人或国家在实际事务中采取更有利的行动，进一步强调不能脱离实际情况空谈道德与信义。

三、曾参至孝：孝道典范与行事局限

曾参是孔子的得意门生，以孝道闻名天下。他对父母的孝顺体现在生活的方方面面。母亲在家思念他时，咬自己的手指，曾参在外面就能有所感应，立刻赶回家中。父亲曾点去世后，曾参对父亲的祭祀极为重视，即使后来家中贫困，每次祭祀父亲时，他都会尽力准备丰盛的祭品，以表达对父亲的怀念和敬意。

然而，苏秦将曾参的至孝与自己在复杂政治环境中的纵横捭阖相对比，指出像曾参这样专注于个人品德修养与家庭伦理的行为，虽然值得尊敬，但在处理国家政治、外交等复杂事务时，仅仅依靠这种个人的高尚品德，难以达成富国强兵、抵御外敌等实际目标，借此说明在不同的情境下，需要不同的行为方式与策略。

四、解杨使宋：表面诡诈背后的忠义

春秋时期，楚国包围宋国，形势危急。晋国为援救宋国，派遣解杨出使宋国，让他传达坚守城池、等待援军的信息。解杨在前往宋国途中，不幸被郑国抓获，并被献给了楚国。

楚王深知解杨使命的重要性，便以重金贿赂他，要求他向宋人传达相反的信息，即晋国不会前来救援，劝宋人尽早投降。解杨面对诱惑，假意答应了楚王。但当他登上楼车，面对城内焦急等待的宋国军民时，他毅然违背与楚王的约定，大声传达了晋君让宋人坚守的命令。

楚王得知后大怒，要将解杨处死。解杨却从容说道：“君王制定正确命令是义，臣子执行命令是信，信要承载着义才有价值，我从君主处接受命令，就只有以死完成使命，不能被贿赂。”解杨表面上对楚王的欺骗行为，看似诡诈，但实则是对晋国君主的忠诚，对国家大义的坚守，深刻诠释了在特定情境下，行为的本质与表象可能截然不同，不能仅凭表面现象判断是非对错。

五、叶公语孔子：道德评判的相对性

叶公与孔子交谈时，讲述了自己乡里发生的一件事：有个被称为“直躬者”的人，发现自己的父亲偷了别人家的羊。在当时的社会观念中，偷窃是不道德且违法的行为，于是这个儿子选择向官府告发父亲。叶公认为，这体现了儿子正直无私的品德。

然而，孔子却有着不同的看法。他回应叶公：“吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”孔子认为，在父子亲情关系中，相互隐瞒过错，才是真正的“直”。因为在他所倡导的儒家伦理体系中，亲情是最为基础和重要的情感纽带，维护家庭的和谐与稳定，比单纯地遵循外在的法律和道德评判更为重要。这一典故生动地展现了不同价值观体系下，对同一行为的道德评判会存在巨大差异，也说明了道德标准并非绝对固定，而是会受到社会文化、伦理观念等多种因素的影响

。

《长短经·诡信篇》的核心思想是强调在处理政治、军事、外交等事务时，要根据实际情况灵活运用诚信与诡诈，不能拘泥于单一的道德准则。

文章认为，单纯的守信、守义在某些情况下可能会阻碍实际目标的达成，而适时运用诡诈手段，往往能取得更好的效果。例如解杨使宋，表面上他对楚王用诈，违背了对楚王的承诺，但实际上是对晋国君主的忠诚，实现了更大的“信”与“义”。同时，文中通过多个典故对比，如尾生抱柱的守信与苏秦等人在政治舞台上的灵活应变相对比，说明在复杂多变的局势中，应权衡利弊，以最终的结果和实际利益为导向，灵活选择合适的策略，而非一味坚守传统的道德观念而不知变通。

《长短经·诡信篇》对后世的政治和外交策略产生了深远影响，主要体现在以下几个方面：

政治方面

-

灵活策略的运用：它让后世统治者和政治家明白，在政治斗争和治理国家中，不能一味拘泥于常规道德和既定规则，需根据实际情况灵活调整策略。例如，在处理国内政治势力纷争时，可在表面妥协的同时暗中布局，等待时机成熟再采取行动。

-

重视结果导向：强调以最终的政治目标达成与否作为衡量策略是否成功的重要标准。这促使政治家们在制定政策和采取行动时，更注重实际效果，而非仅仅追求道德上的完美。比如在推行改革时，即便过程中可能会采取一些不那么光明正大的手段，但只要能实现国家富强、社会稳定的目标，也会被视为合理的选择。

外交方面

-

实用主义外交理念：为外交活动提供了实用主义的理论支持，使外交家们在处理国际关系时，更注重国家利益的最大化。在外交谈判中，可根据对方的态度和实际情况，灵活运用诚信或诡诈的手段。如在与强国谈判时，可通过假意承诺一些利益来换取发展时间，待自身实力增强后再做计较。

-

策略多样性：启发外交家们采用多样化的外交策略。除了常规的结盟、谈判、贸易往来等手段外，还可运用欺骗、离间等特殊手段来分化对手阵营，为本国争取有利的国际地位。比如在战国时期，各国之间经常互相派遣间谍，通过传播虚假信息来误导对方的决策，这在一定程度上体现了《长短经·诡信篇》中思想的影响。

《长短经·诡信篇》中的思想在现代政治中仍有一定的应用，主要体现在以下几个方面：

灵活应对复杂局势

现代政治中，国内外形势复杂多变，领导者需要根据不同情况灵活调整策略。例如在国际谈判中，面对复杂的利益博弈，有时需要暂时隐藏真实意图，通过灵活的沟通和策略性的妥协，逐步实现国家利益的最大化。

注重实际效果和目标

政治决策需要以实现国家发展、社会稳定等实际目标为导向。如在推动经济改革政策时，可能会面临各种利益集团的阻力，政策推行者可以借鉴《长短经·诡信篇》中的思想，采取灵活多样的方式，在不违背基本原则的前提下，通过巧妙的手段化解矛盾，确保改革目标的实现。

维护国家利益的策略运用

在国际政治舞台上，国家利益是外交政策的核心。为了维护国家利益，各国可能会运用各种外交手段。比如在处理国际冲突时，除了通过外交途径进行公开的谈判和协商外，也可能会利用情报手段获取信息，或通过巧妙的舆论引导来争取国际社会的支持，这些都体现了在维护国家利益时策略的灵活性和多样性。