小说园

第11章 青年教师的压力与突围（第1页）

第11章：青年教师的压力与突围

在大学校园里，35岁左右的青年教师无疑是中坚力量。他们刚刚经历了一场激烈的竞争，通过层层选拔，才得以进入大学担任任课教师。然而，当他们终于实现这个目标时，往往已经接近30岁了。

随之而来的，是每年一次的年终考核。这不仅是对他们教学能力的检验，更是对他们综合素质的全面评估。每年，他们需要完成一定数量的教学课时，不能出现任何教学事故。此外，学生的评价和巡查组的打分也会对他们的考核结果产生重要影响。

除了教学工作，科研任务也是青年教师面临的一大挑战。他们需要完成分解的科研工作量，如果未能按时完成，就只能去请求他人帮忙借项完成。而每年的国家基金和省基金项目更是必须申报，只有成功获批，他们才能稍稍松一口气。

然而，纵向课题的申报往往受到限制，没有关系或大腕的推荐背书，一般很难成功。相比之下，横向课题则要求更高，因为企业出资通常希望能够在短期内看到明显的效果。

此外，论文的撰写也是必不可少的。但由于发表周期较长，往往需要排队等待，这也给青年教师带来了不小的压力。毕竟，如果没有足够的论文发表，他们又如何能够评上职称呢？而职称的晋升对于获取更多的项目和人脉资源至关重要。

最后，青年教师还需要花费时间处理恋爱、婚姻和家庭等问题。在如此繁忙的工作之余，要兼顾个人生活并非易事。

综上所述，35岁左右的青年教师在大学里承受着巨大的压力。他们不仅要应对繁重的教学和科研任务，还要面对各种考核和竞争。同时，他们也需要在个人生活和职业发展之间找到平衡。

十一过后的一天，材料学院的宋老师急匆匆地走进了我的办公室。他的脸上写满了焦虑和无奈，一见到我便开门见山地请求我帮忙找一位富裕的科研大户，为他分配20万元的科研工作量。

宋老师向我诉苦道，他每天都过得像打仗一样，丝毫不敢有半点松懈。他告诉我，我们学校可是一所“211”高校，今年的职称评审条例对副教授晋升提出了明确的要求：“近五年发表SCISSCI论文不少于5篇，其中中科院1区论文至少2篇”。

尽管宋老师拥有着北京理工大学硕士和加拿大UBC博士这样光鲜的学历背景，但他连续两次申报国家自然科学基金都以失败告终。而明年对于他来说，是评副高职称的关键时期，如果再不能成功评上，按照学校的相关政策，他恐怕就只能黯然离开这里了。

宋老师所讲述的故事绝非个例，而是一个令人痛心的普遍现象。在过去的三十年里，从1992年到2022年，已有超过100名高校科研人员因不堪学术压力和抑郁症的折磨，最终选择了以极端的方式结束自己的生命。

这些数字背后，隐藏着一个残酷的现实：“非升即走”制度犹如一把高悬在青年教师头顶的铡刀，六年的大限让他们时刻感受到被淘汰的恐惧。与此同时，50多个海归博士为了争抢一个清华北大的讲师岗位，展开了激烈而残酷的竞争。这种竞争的激烈程度，让人不禁感叹学术道路的艰难。

更为荒诞的是，学术评价体系已经异化为一场“数字游戏”。科研成果不再以其实际价值和贡献来衡量，而是被简单地归结为一系列冷冰冰的数字指标。这种异化使得科研人员们不得不为了追求这些数字而疲于奔命，忽略了学术研究本身的意义和价值。

我翻看了学校的考核规定显示，“专任教师无科研任务和成果者，其当年年度考核不得被确定为优秀等次；聘期期满的年度科研条件基本达到或达不到标准者，其当年年度考核确定为基本合格或不合格等次”。这种评价导向导致我校的预聘教师平均每周工作72小时，其中40小时用于论文写作，22小时用于课题申报，仅剩10小时用于教学。教学成了最不重要的“副业”，正如宋老师坦言：“一学期上两门专业课的评分，不如发表一篇C刊论文。”

我校高等教育研究所陈副教授指出，当代学术评价存在三大表征：以简单的量化指标评价复杂的学术价值；以阶段性的表现衡量稳健性的学术声誉；以静态的科学主义替代动态的科学精神并成为唯一标准。这种“平庸之恶”诱使学者追逐短期效应，导致学术发展缺乏长期深度累积，难以实现真正的创新。当评价体系只看论文数量和影响因子，高校的年轻老师们被迫把“十年磨一剑”的基础研究变成“短平快”的碎片产出，学术初心在考核压力下逐渐异化。

为此，我们学校的科发院、教务处、学科办等多个部门积极行动起来。他们专门组织了与各学院老师的座谈会，旨在深入了解老师们的想法和意见。

在座谈会上，老师们热情高涨，纷纷踊跃发言。他们详细地阐述了各自在教学和科研工作中遇到的问题，并提出了许多宝贵的建议和改进措施。这些问题涵盖了教学质量、科研资源分配、学术评价体系等多个方面，反映出老师们对于学校教育事业的高度关注和责任感。

面对老师们的积极反馈，各部门负责人认真倾听，详细记录。他们表示将认真梳理这些意见和建议，并结合学校的实际情况，着手在考评制度上进行改革创新。通过改革，希望能够更好地激发老师们的工作积极性和创造力，提高教学质量和科研水平，为学校的发展注入新的活力。

通过深入调研，我们惊讶地发现，在学术资源分配的金字塔结构中，青年教师竟然处于最底层，宛如被遗忘的角落。这一现象令人深感忧虑。

省教育厅的数据更是让人瞠目结舌：主持国家级课题的教授，平均能够获得高达420万元的科研经费，这个数字是省部级课题主持人的4。3倍！如此巨大的差距，无疑给学者们带来了巨大的压力和诱惑，迫使他们纷纷涌向所谓的“热门领域”。

以人工智能和碳中和等领域为例，国家课题的申报量在短短三年内竟然增长了280%，而传统基础学科，如理论物理和古典文学，其申报量却下降了39%。这种资源的过度集中，导致了学术研究的不平衡发展，一些原本重要的领域逐渐被边缘化。

更令人担忧的是，这种资源的集中并非均匀分布，而是被少数所谓的“大佬”所掌控。我校的某“长江学者”团队，竟然同时主持着5项国家级课题，占用了全校31%的科研编制。这意味着其他教师的资源被严重挤压，尤其是那些40岁以下的青年教授，他们中有62%的人从未主持过任何省部级以上的课题，面临着巨大的发展困境。